CIEEPI · Bases del Concurso Público

Considerandos

Que, mediante Resolución de la Asamblea General, Sesión Ordinaria N.º AG-01-2026 de 27 de marzo de 2026, aprobada por unanimidad, se integró una comisión conformada por los ex presidentes del CIEEPI, la Presidenta y un miembro del Directorio designado por este, coordinada por un ex presidente, con la función de presentar alternativas, propias o de terceros, para enfrentar la condición económica del Colegio;
Que, aceptaron integrar dicha Comisión los ingenieros Carlos Andrade Faini, Gonzalo Páez, Nelson Peñafiel, Carlos Vera Quintana, Marco Acuña y Andrés Oquendo;
Que, el CIEEPI es propietario de un terreno de aproximadamente una hectárea en Conocoto y de una casa en la calle Daniel Hidalgo, ambos en la ciudad de Quito;
Que, resulta necesario convocar a un proceso público competitivo para seleccionar uno o más aliados estratégicos que desarrollen proyectos rentables sobre dichos activos, en beneficio del Colegio y de sus agremiados;
Que, corresponde a la Comisión de Calificación expedir las bases que regirán dicho proceso.

La Comisión de Calificación del CIEEPI expide las siguientes bases

Capítulo I

Disposiciones generales

Artículo 1.- Objeto. Las presentes Bases regulan el proceso público competitivo mediante el cual el CIEEPI seleccionará uno o más aliados estratégicos para el desarrollo de proyectos rentables sobre los activos descritos en el Artículo 3, mediante compraventa o alianza estratégica.

Artículo 2.- Base legal. Este proceso se sustenta en la Resolución de la Asamblea General, Sesión Ordinaria N.º AG-01-2026 de 27 de marzo de 2026, que integró la Comisión de Calificación con el mandato de presentar alternativas para la sostenibilidad económica del Colegio.

Artículo 3.- Activos objeto del proceso.

Un terreno de aproximadamente una hectárea (1 Ha), ubicado en Conocoto, Quito.
Una casa ubicada en la calle Daniel Hidalgo, Quito.

Los proponentes podrán presentar propuestas para uno de los activos o para ambos, de forma independiente.

Artículo 4.- Definiciones.

Proponente: persona natural, jurídica o consorcio que presenta una expresión de interés o una propuesta formal.
Comisión de Calificación: la comisión de ex presidentes del CIEEPI descrita en el Artículo 6, encargada de calificar a los proponentes y a las propuestas.
Banco de Elegibles: registro de proponentes que superaron la calificación de la Fase 1.
Propuesta formal: documento presentado en la Fase 2 por un proponente habilitado, con la corrida financiera y el soporte técnico, legal y financiero correspondiente.

Artículo 5.- Participantes y elegibilidad. Podrán presentar expresiones de interés y propuestas los miembros del CIEEPI y terceros interesados; los miembros del CIEEPI podrán además invitar a terceros a presentar propuestas. No podrán participar como proponentes, bajo ningún concepto, los miembros del Directorio ni los integrantes de la Comisión de Calificación.

Capítulo II

Comisión de Calificación

Artículo 6.- Integración. La Comisión de Calificación está integrada por los ex presidentes del CIEEPI, conforme la Resolución AG-01-2026: Carlos Andrade Faini, Gonzalo Páez, Nelson Peñafiel, Carlos Vera Quintana, Marco Acuña y Andrés Oquendo. Decide por mayoría simple, un miembro un voto, para cualquier asunto de su competencia. Su organización interna es resorte propio de la Comisión.

Artículo 7.- Atribuciones. Corresponde a la Comisión de Calificación:

Calificar a los proponentes en la Fase 1;
Calificar las propuestas formales en la Fase 2;
Resolver las subsanaciones;
Declarar el Banco de Elegibles;
Determinar el plazo de la formalización en cascada descrita en el Artículo 24; y
Elaborar el informe final para la Asamblea General.

Artículo 8.- Equipos técnicos y asesores externos. La Comisión contará con un equipo técnico de apoyo en cada fase del proceso, y podrá convocar asesores externos —entre ellos, delegados del Colegio de Contadores y del Colegio de Economistas— para la fijación de la tasa de descuento y de rentabilidad mínima de referencia, conforme a las condiciones de mercado.

Capítulo III

Fase 1: calificación de proponentes

Artículo 9.- Convocatoria. El CIEEPI publicará la convocatoria y estas Bases en su portal institucional, junto con las fichas técnicas de los activos y los formularios en línea.

Artículo 10.- Expresión de interés. Los interesados presentarán su expresión de interés a través del formulario en línea (Anexo 1), indicando el tipo de interés —compra directa o alianza estratégica—, el activo de su interés, y una idea preliminar de proyecto, la cual no es vinculante y puede mantenerse, ampliarse o modificarse en la Fase 2.

Artículo 11.- Documentos habilitantes y verificación. Los interesados adjuntarán los documentos detallados en el Anexo 2, agrupados en existencia legal, experiencia técnica, solvencia económica, idoneidad y autorización de verificación. Al presentar su expediente, el proponente autoriza a la Comisión de Calificación y a sus equipos técnicos a consultar y verificar en cualquier fuente la información y documentación entregadas.

Artículo 12.- Umbrales de solvencia económica. Los umbrales de solvencia económica se establecen en relación al valor de referencia de cada activo, determinado a partir del valor catastral ajustado con criterio de expertos según el tipo de proyecto, expresado como un rango de valor mínimo, promedio y máximo.

Artículo 13.- Revisión y subsanación. El equipo técnico de la Fase 1 revisará la completitud de los expedientes. De existir observaciones, se notificará al interesado por una única vez, con un plazo fijo para subsanar. Agotada esa oportunidad, la Comisión de Calificación calificará el expediente con la información disponible.

Artículo 14.- Rúbrica de calificación del proponente. La Comisión de Calificación calificará a cada proponente sobre 100 puntos, conforme al Anexo 3. Los proponentes que alcancen un puntaje igual o superior a 85 puntos ingresarán al Banco de Elegibles. Los demás quedarán fuera del proceso, con notificación motivada.

Capítulo IV

Fase 2: calificación de propuestas

Artículo 15.- Presentación de la propuesta formal. Únicamente los proponentes del Banco de Elegibles podrán presentar propuesta formal, a través del formulario en línea (Anexo 4). Un mismo proponente podrá presentar propuesta para el terreno, para la casa, o para ambos activos a la vez; cada propuesta se evaluará de forma independiente.

Artículo 16.- Documentos de la propuesta. Las propuestas incluirán los documentos técnicos, financieros, legales y de organización detallados en el Anexo 5, incluida la corrida financiera con los indicadores VAN, TIR, período de recuperación y relación beneficio-costo, con la tasa de descuento declarada y justificada.

Artículo 17.- Modalidades de alianza. Las propuestas podrán plantear cualquier modalidad de alianza —compraventa, fideicomiso mercantil, asociación en participación u otra—, sin restricción alguna, acompañada del formato de contrato o minuta correspondiente.

Artículo 18.- Garantías. La Comisión de Calificación podrá exigir boleta o póliza de seriedad de propuesta cuando el caso lo amerite, en particular cuando el CIEEPI deba comprometer sus activos antes de recibir la contraprestación acordada; en ese caso, el proponente garantizará su obligación con una boleta o póliza equivalente al riesgo asumido por el CIEEPI.

Artículo 19.- Rúbrica de calificación técnica. La Comisión de Calificación, con apoyo del equipo técnico de la Fase 2 y de los asesores externos, calificará cada propuesta sobre 85 puntos, conforme al Anexo 6. Las propuestas que alcancen un puntaje igual o superior a 60 puntos quedarán habilitadas para la votación de los miembros del Colegio.

Artículo 20.- Votación de los miembros del Colegio. Las propuestas habilitadas se someterán a votación de los miembros activos del CIEEPI, conforme al procedimiento y la fórmula de cálculo del Anexo 7. La votación aporta hasta 15 puntos a cada propuesta.

Artículo 21.- Calificación final de la propuesta. La calificación de cada propuesta es la suma de su calificación técnica y su puntaje de votación, hasta 100 puntos. Esta calificación es independiente de la calificación del proponente obtenida en la Fase 1; ambas se registran por separado y no se suman entre sí.

Capítulo V

Informe, priorización y ejecución

Artículo 22.- Informe final. La Comisión de Calificación, con el apoyo de la Secretaría, elaborará un informe final que incluirá, por cada expediente habilitado, la calificación del proponente y la calificación de la propuesta, mostradas por separado, junto con el respaldo documental y las actas del proceso.

Artículo 23.- Asamblea General y priorización. La Asamblea General recibirá el informe final y resolverá el orden de prioridad entre las propuestas habilitadas. Esta resolución no deriva automáticamente del puntaje: el informe es insumo de la decisión de la Asamblea, que resuelve conforme al Estatuto del CIEEPI.

Artículo 24.- Formalización en cascada. El CIEEPI negociará y formalizará, en primer término, con la propuesta de mayor prioridad. Si no se concreta, se continuará con la siguiente propuesta en el orden de prioridad, y así sucesivamente hasta lograr la formalización o agotar la lista. El plazo para concretar cada negociación, y el curso a seguir si se agota el orden de prioridad sin formalizar ninguna propuesta, los determinará la Comisión de Calificación.

Capítulo VI

Disposiciones comunes

Artículo 25.- Trato uniforme. Todos los interesados y proponentes se sujetan a los mismos formularios, plazos y notificaciones, publicados en el portal del proceso.

Artículo 26.- Confidencialidad. La información financiera sensible de cada proponente se reserva para la Comisión de Calificación y sus equipos técnicos. A los miembros votantes se les expondrá un resumen técnico de cada propuesta, no el expediente completo.

Artículo 27.- Trazabilidad. Cada expediente —documentos, actas y calificaciones— quedará custodiado y disponible para el informe final y ante eventuales reclamos.

Artículo 28.- Debido proceso. Tras la publicación de los resultados de cada fase, se abrirá una ventana de reconsideración antes de que dichos resultados queden firmes.

Artículo 29.- Identidad y portal. Los proponentes se autenticarán conforme a los requisitos del portal. Los miembros votantes se autenticarán con su número de cédula, validado contra el padrón de socios habilitados para votar. Los formatos de archivo, tamaños máximos y disponibilidad del portal se definirán antes de abrir la convocatoria.

Artículo 30.- Cronograma. El proceso se sujeta al cronograma referencial del Anexo 8, cuya meta es completar las Fases 1 y 2 en un máximo de 90 días hábiles, con miras a la Asamblea General de marzo de 2027, en la que se posesiona el nuevo Directorio, a cuyo cargo queda implementar la resolución de la Asamblea sobre este proceso.

Disposición final.- Las presentes Bases entrarán en vigencia a partir de su aprobación por la Comisión de Calificación y su publicación en el portal institucional del CIEEPI.

Dado en Quito, a los ____ días del mes de ________ de 2026.

Carlos Andrade Faini

Gonzalo Páez

Nelson Peñafiel

Carlos Vera Quintana

Marco Acuña

Andrés Oquendo

Anexo 1

Formulario de Expresión de Interés

Tipo de solicitante

selecciónPersona natural / Persona jurídica / Consorcio

Identificación

textoRazón social o nombre, RUC o cédula, representante legal

Contacto

textoDirección, teléfono, correo electrónico verificado

Tipo de interés

selecciónCompra directa del activo / Alianza estratégica para desarrollo

Activo de interés

selecciónTerreno Conocoto (1 Ha) / Casa Daniel Hidalgo / Ambos

Idea preliminar

texto libreTipo de proyecto, uso propuesto, justificación — no vinculante

Documentos habilitantes

archivosPor categoría (legal, técnica, económica), PDF, tamaño máximo definido por el portal

Declaración jurada

casillaVeracidad de la información y aceptación de las bases del concurso

Autorización de verificación

casillaEl proponente autoriza a la Comisión de Calificación y a los equipos técnicos a consultar y verificar en cualquier fuente la información y documentación entregadas

Anexo 2

Documentos requeridos — Fase 1

Categoría	Documento	Requisito mínimo
Existencia legal	Constitución / nombramiento del representante legal	Vigente, inscrito en el organismo competente
	RUC y certificado de cumplimiento tributario (SRI)	Sin obligaciones pendientes
	Certificado de no estar en registros de incumplimiento (SERCOP u homólogo)	Sin registros vigentes
Experiencia técnica	Listado de proyectos similares ejecutados	Mínimo 2 proyectos en los últimos 5 años de escala comparable al activo de interés
	Actas de entrega, certificados de obra o de cliente	Uno por cada proyecto declarado
	Hojas de vida del equipo técnico clave	Al menos un responsable de proyecto y un responsable financiero
Solvencia económica	Estados financieros de los últimos 2-3 ejercicios (auditados si aplica)	Patrimonio neto igual o superior al valor de referencia del activo de interés (Artículo 12)
	Certificación bancaria o carta de intención de financiamiento	Capacidad de inversión declarada ≥ 30% del presupuesto estimado del proyecto
	Declaración de impuesto a la renta del último ejercicio	Presentada y sin observaciones
Idoneidad	Declaración de no conflicto de interés y de procesos judiciales relevantes	Divulgación completa; no descalifica automáticamente, se pondera
Autorización de verificación	Carta de autorización para que la Comisión de Calificación y sus equipos técnicos consulten y verifiquen la información y documentación entregadas en cualquier fuente	Firmada por el representante legal; sin restricciones sobre las fuentes a consultar

Anexo 3

Rúbrica de calificación del proponente — sobre 100

Umbral de paso: 85 / 100
Criterio	Subcriterio	Puntos
A · Solvencia económico-financiera	Patrimonio / capital disponible frente al activo	15
	Indicadores de liquidez y endeudamiento	10
	Respaldo bancario o carta de intención de financiamiento	10
	Historial crediticio y tributario	5
Subtotal A		40
B · Experiencia y capacidad técnica	Experiencia en proyectos de tipo y escala comparable	15
	Equipo técnico y profesional propuesto	10
	Referencias y certificados de obra	10
Subtotal B		35
C · Idoneidad y trayectoria	Años de constitución y trayectoria institucional	5
	Reputación y ausencia de litigios relevantes	5
	Cumplimiento normativo y tributario	5
Subtotal C		15
D · Coherencia de la idea preliminar	Pertinencia y viabilidad aparente frente al activo	10
Total		100

Anexo 4

Formulario de Propuesta Formal

Identificación del proponente

prellenadoVinculado al registro del Banco de Elegibles

Activo sobre el que se propone

selecciónTerreno Conocoto / Casa Daniel Hidalgo / Ambos

Memoria descriptiva

estructuradoObjetivo, alcance, uso propuesto, cronograma resumen

Modelo de alianza propuesto

selección + adjuntoCompraventa / fideicomiso mercantil / asociación en participación / otro, con minuta

Retorno ofrecido al CIEEPI

estructurado% de participación, monto fijo, combinación — con sustento en la corrida financiera

Corrida financiera

plantilla + adjuntoFlujo de caja proyectado, supuestos, indicadores

Cronograma de ejecución

adjuntoHitos y plazos (formato Gantt o equivalente)

Garantías propuestas

estructuradoSeriedad de propuesta, cumplimiento, buen uso de anticipo si aplica

Documentos de soporte

archivosVer Anexo 5

Declaraciones

casillasVeracidad, no conflicto de interés, aceptación de bases, extensión de la autorización de verificación

Anexo 5

Documentos requeridos — Fase 2

Categoría	Documento	Requisito mínimo
Técnico	Memoria descriptiva y estudio de factibilidad comercial (demanda, comparables, absorción)	Fuentes de mercado citadas, horizonte igual al del proyecto
Técnico	Estudios preliminares (topográfico, suelos, servicios básicos, ambiental)	Al menos nivel de factibilidad; no se exige diseño definitivo
Financiero	Corrida financiera / flujo de caja proyectado	Mensual el primer año, anual el resto del horizonte; supuestos explícitos
	Indicadores: VAN, TIR, período de recuperación, relación beneficio-costo	Tasa de descuento declarada y justificada
	Presupuesto de inversión y fuentes de financiamiento	Desglosado por rubro; % equity vs. deuda explícito
	Análisis de sensibilidad	Al menos escenarios optimista, base y pesimista
Legal / contractual	Formato de contrato o minuta del modelo de alianza propuesto	Completo, con cláusulas de plazo, aporte, distribución y salida
	Análisis de uso de suelo / zonificación (IRM o equivalente)	Vigente para el activo correspondiente
	Garantías propuestas (boleta de seriedad, pólizas)	Exigibles conforme al Artículo 18
Organización	Organigrama del proyecto y equipo responsable	Roles de gerencia, diseño y ejecución identificados

Anexo 6

Rúbrica de calificación técnica — sobre 85

Umbral de paso: 60 / 85
Criterio	Subcriterio	Puntos
A · Viabilidad técnica	Coherencia con normativa y uso de suelo	7
	Calidad y funcionalidad del planteamiento	7
	Realismo del cronograma de ejecución	6
Subtotal A		20
B · Viabilidad financiera y rentabilidad	Solidez y consistencia de la corrida financiera	8
	VAN positivo y significativo	7
	TIR frente a la tasa mínima esperada	7
	Período de recuperación razonable	4
	Estructura de financiamiento (fuentes y apalancamiento)	4
Subtotal B		30
C · Beneficio para el CIEEPI	Retorno o participación ofrecida	10
	Garantías y mitigación de riesgo	5
	Plazo y condiciones ofrecidas	5
Subtotal C		20
D · Estructura legal y contractual	Claridad y equidad del modelo de alianza	5
D · Estructura legal y contractual	Completitud de los formatos de contrato	5
Subtotal D		10
E · Sostenibilidad y valor agregado	Aspectos ambientales, sociales e innovación	5
Total		85

Anexo 7

Procedimiento de votación de los miembros del Colegio

Cada socio activo se autentica con su número de cédula, validado contra el padrón de socios habilitados para votar. Un socio equivale a un voto; puede modificarlo hasta 3 veces mientras la ventana esté abierta, y al cierre se cuenta únicamente el último voto registrado.

El socio marca hasta 3 propuestas del grupo que compite por el mismo activo, en orden de preferencia (no está obligado a completar las tres).

Preferencia	Peso
1ª	3
2ª	2
3ª	1

puntos_preferencia_propuesta = Σ (peso de la preferencia marcada, sumado en todos los votos recibidos)

puntos_votación_propuesta = 15 × (puntos_preferencia_propuesta ÷ puntos_preferencia_de_la_más_votada)

La propuesta con más puntos de preferencia recibe el máximo de 15 puntos; el resto recibe puntaje proporcional al suyo frente a esa cifra.

Anexo 8

Cronograma referencial

Fases 1 y 2 — objetivo acumulado: 83 de 90 días hábiles
Fase	Actividad	Plazo
0	Publicación de convocatoria y bases	—
1	Recepción de Expresiones de Interés	15 días hábiles
1	Revisión y calificación por la Comisión de Calificación	8 días hábiles
1	Ventana única de subsanación	5 días hábiles
1	Publicación del Banco de Elegibles	2 días hábiles
2	Preparación y recepción de propuestas formales	30 días hábiles
2	Evaluación técnica de propuestas	12 días hábiles
2	Votación de miembros del Colegio	7 días hábiles
2	Consolidación e informe final	4 días hábiles
Subtotal fases 1 y 2		83 días hábiles
3	Asamblea General — resuelve orden de prioridad	Marzo de 2027
3	Negociación/formalización en cascada — a cargo del Directorio entrante	Determinado por la Comisión de Calificación